Panoramisk / Le druide de la VoIP 

Suite au papier paru dans 01.net cette semaine intitulé “Dect résistera-t-il à la voix sur Wi-Fi ?” et reprenant de façon assez factuelle les avantages et inconvénients des deux technologies, je tenais à vous donner mon sentiment sur le transport de la voix mobile dans les réseaux d’entreprise : je suis favorable au DECT/SIP.

Il est clair que la migration sur IP de la voix est importante aujourd’hui et inéluctable. Bien ou pas ce n’est pas le débat ici. Tant que l’on mettra IP en avant, des solutions ouvertes feront leur apparition et l’interopérabilité deviendra la maître mot, permettant aux clients de faire leur marché sans rester attaché à un constructeur ou une solution propriétaire.

Dès qu’il est question de mobilité et donc principalement en entreprise où les distances à couvrir sont plus importantes que chez les particuliers, on quitte un monde qui était dominé par le DECT pour un nouveau monde. Longtemps, l’offre IP des constructeurs historiques de téléphonie avait délaissé la partie mobile pour reprendre simplement la partie DECT numérique existante au catalogue. On a donc vu apparaître des solutions chez les pro-IP qui, ne pouvant pas être basées sur DECT, se sont rabattues sur un moyen de transport existant et peu coûteux : Wi-Fi (IEEE 802.11 pour être exact).

On l’a déjà dit ici Wi-Fi n’est pas fait pour transporter un flux temps réel et la voix en est un. L’acquittement positif de toutes les trames de données, les délais d’attentes pour la prise de parole, la nature half-duplex du média radio utilisé avec la méthode d’accès CSMA/CA font de ce protocole un excellent moyen économique de pousser des trames IP, mais sans aucun contrôle sur le délai un très mauvais candidat pour la téléphonie. Pour connecter mon micro c’est parfait, fabriquer un hot-spot c’est idéal, jouer à Mario Kart sur la Wii c’est super, mais pour le transport de la voix dans un environnement professionnel c’est plus discutable.

Afin de s’en sortir, il y a eu longtemps l’approche quantitative : la bande passante disponible sur un point d’accès Wi-Fi peut aller jusqu’à 25Mbps environ en 802.11g, donc pour faire passer une communication téléphonique à 80Kbps environ c’est très largement suffisant. On peut même se permettre de mettre plusieurs communications simultanées et de la donnée en plus. Le soucis vient un peu plus tard, lorsque la partie données du réseau commence à être utilisée plus largement, alors le réseau ne tient plus face à des besoins de temps réel, une fois de plus il n’a pas été conçu pour cela. Il faudra donc multiplier les points d’accès pour espérer répartir les terminaux associés à chacun.

Autre soucis du Wi-Fi, la mobilité et non l’itinérance comme sa conception le suppose. Bien souvent, les terminaux Wi-Fi ne cherchent une nouvelle source de réseau (un point d’accès) que lorsque celle sur laquelle ils sont associés propose un niveau de signal faible (SNR). Alors débute une traque qui consiste à analyser chaque canal radio (nous en disposons de 14 en France) à l’écoute d’une trame de balise qui est émise par défaut toutes les 100ms. Le temps de recalibrer une radio sur un terminal à faible coût prend tout simplement du temps. Donc on arrive à un délai de passage d’un point d’accès à un autre qui peut facilement atteindre la seconde, soit 20 fois plus long que ce qui est communément admis dans l’industrie de la voix. Ce délai pourrait largement être réduit mais avec des coûts d’électronique plus importants. Une nouvelle norme fait donc son apparition, mais à partir de quand sera-t-elle disponible dans les équipements utilisés en entreprise et notamment en PME ?

L’autre approche consiste donc à faire du qualitatif : on met en place de nouvelles normes faisant évoluer le Wi-Fi dans une optique de qualité de service. L’approche bande passante que l’on a pu voir dans 802.11n ne s’applique pas aux entreprises pour des raisons évidentes de radio, nous laisserons donc cela pour les particuliers et leur TV HD. Dans le qualitatif on nous promet donc une capacité de roaming et un traitement de la QoS avec le respect de classes de service. Cette approche est excellente, mais va à l’encontre des économies annoncées pour un passage en ToIP puisque celui-ci s’appuie sur une infrastructure IP existante. Or pour faire de la mobilité en ToIP sur du Wi-Fi il sera nécessaire de mettre en place une infrastructure lourde Wi-Fi qui sera probablement mono constructeur (point d’accès et téléphone) dans un premier temps.

Alors, quitte à mettre en place une infrastructure spécifique, pourquoi ne pas aller vers du DECT. Ce protocole existe et a fait ses preuves. La couverture radio est plus simple à définir en raison de la bande de fréquence utilisée et de la portée des communications. Les bornes DECT aujourd’hui parlent en SIP avec l’infrastructure de téléphonie. Mais surtout le confort d’écoute est de très haute qualité puisque le réseau est dédié à cet usage d’une part et que la QoS est gérée de façon intrinsèque. Enfin, la densité est plus importante au regard de la bande passante utilisée.

Aujourd’hui que le marché est mature en terme d’offre DECT sur SIP et en attendant plus de maturité au niveau du Wi-Fi adapté à la voix, je continuerai donc à proposer à mes clients, ayant des besoins importants de mobilité en voix, de regarder sérieusement les solutions DECT. Bien sûr à contrario, lorsque l’infrastructure Wi-Fi existe dans l’entreprise et que l’on ne souhaite pas avoir un usage industriel de la partie téléphonie mobile, quelques terminaux Wi-Fi SIP et le tour est joué.

Et vous, Wi-Fi ou DECT sur votre Asterisk ?